A fines de 2025, los montos adeudados por los estados miembros ascend\u00edan a los USD 1570 millones<\/a>, m\u00e1s del doble que el a\u00f1o anterior. Este freno a la financiaci\u00f3n implica una sentencia de muerte a la \u00fanica instituci\u00f3n global dedicada exclusivamente al mantenimiento de la paz, las operaciones humanitarias y, en much\u00edsimos casos, a evitar que la anarqu\u00eda tome el control. <\/p>\n\n En 2023, el sistema de las Naciones Unidas se sostuvo a partir de un presupuesto total de USD 67 600 millones<\/a>, mucho menos que el gasto militar global, que fue de USD 2,4 billones<\/a>. La pregunta inevitable, entonces, es \u00bfrealmente nuestros representantes no est\u00e1n dispuestos a destinar siquiera un porcentaje \u00ednfimo de lo que gastan en el ej\u00e9rcito a solventar los esfuerzos multilaterales a favor de la paz? La deuda de los Estados Unidos asciende a los USD 2190 millones<\/a>, es decir, el 95 % de los montos adeudados al presupuesto de la ONU, aunque ese n\u00famero representa apenas el 0,24 % de los USD 901 000 millones<\/a> destinados al ej\u00e9rcito. El mensaje que se est\u00e1 dando respecto de las prioridades del pa\u00eds resulta aterrador: que estamos dispuestos a gastar en la guerra pero damos vueltas a la hora de financiar las Naciones Unidas, que, con todas sus imperfecciones, al menos se dedica a salvar vidas inocentes. <\/p>\n\n La ONU realiza mucho m\u00e1s trabajo humanitario que el que normalmente se le reconoce. Sin embargo, muchos l\u00edderes intentan desmerecer estos esfuerzos para ir detr\u00e1s de acuerdos bilaterales, como el plan dist\u00f3pico de Trump para la paz en Gaza, que creemos que ni surtir\u00e1 efectos ni durar\u00e1 mucho. <\/p>\n\n Donald Trump, que tiene 79 a\u00f1os y nunca ha cre\u00eddo en el estado de derecho ni en el orden internacional, cre\u00f3 la llamada \u201cJunta de Paz\u201d, cuya carta (de su pu\u00f1o y letra) lo designa juez, jurado, verdugo, tesorero y todo lo que se le antoje de ese organizo. Como si eso no bastara para alarmarnos, tambi\u00e9n se autodesign\u00f3 presidente vitalicio<\/a> de la junta. <\/p>\n\n En una entrevista con el New York Times de enero de 2026, Donald Trump declar\u00f3 sin rodeos que los \u00fanicos l\u00edmites de su poder son su \u201cpropia moral\u201d y su \u201cpropia conciencia\u201d. Haciendo la vista gorda a cualquier tipo de conflicto de intereses, ya sean reales o percibidos, Trump invit\u00f3 a unos 60 pa\u00edses<\/a> a unirse a la junta. Lamentablemente, varios de los pa\u00edses que firmaron la carta son democr\u00e1ticos. <\/p>\n\n No cabe duda de que aquellos l\u00edderes que creen en un poder que no rinda cuentas a nadie estar\u00e1n muy contentos con la actual erosi\u00f3n de la moralidad y la postura pol\u00edtica estadounidense.<\/p>\n\n Es cierto que la ONU decepcion\u00f3 al mundo cuando este m\u00e1s la necesitaba. Quienes critican esta instituci\u00f3n sostienen que el poder de veto de ciertos pa\u00edses del Consejo de Seguridad impide que se produzca una intervenci\u00f3n que pueda dar frutos. Tanto en Ruanda, Sud\u00e1n, Siria y Yemen como en Ucrania y Gaza, much\u00edsimos civiles sufrieron mientras las manos de la ONU estaban atadas por una votaci\u00f3n interminable y autocomplaciente que termin\u00f3 con el veto del Consejo de Seguridad. Sin embargo, este problema surge de una falencia estructural de la Carta de las Naciones Unidad y no de la voluntad, la intenci\u00f3n o la motivaci\u00f3n de la organizaci\u00f3n. <\/p>\n\n De todos modos, el debate no deber\u00eda darse entre una defensa ciega y un rechazo absoluto. La reforma de la ONU es necesaria, en especial en lo que respecta a la representaci\u00f3n en el Consejo de Seguridad, la limitaci\u00f3n del poder de veto y los mecanismos de financiaci\u00f3n. Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 aferrarnos a una organizaci\u00f3n que, hist\u00f3ricamente, no supo responder ante los conflictos? Entre 1914 y 1945, dos guerras mundiales se cobraron unas 85 millones de vidas. Desde la creaci\u00f3n de la ONU en 1945, no se ha producido ninguna guerra directa entre potencias nucleares. Por suerte, incluso con miles de armas nucleares disponibles, ni los Estados Unidos ni la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica apretaron el gatillo durante los 45 a\u00f1os de Guerra Fr\u00eda. En el contexto de la guerra entre Rusia y Ucrania, la OTAN no ha entrado en combate directo. Al mismo tiempo, la rivalidad entre los Estados Unidos y China se desencadena no mediante un conflicto abierto sino a trav\u00e9s del despliegue de poder blando. <\/p>\n\n En 1962, durante la crisis de los misiles de Cuba, el mundo estuvo al borde del desastre nuclear. Sin embargo, en el detr\u00e1s de escena, U Thant, secretario general de las Naciones Unidas<\/a>, dio al presidente estadounidense John F. Kennedy y al l\u00edder de la URSS Nikita Khrushchev una peque\u00f1a ventana de tiempo para retirarse del ataque. La ONU no resolvi\u00f3 las crisis, pero sin duda fue clave para ofrecerles a ambas partes una salida que no implicara admitir debilidad. <\/p>\n\n Por otra parte, ya hemos visto qu\u00e9 ocurre cuando la ONU no est\u00e1. En 1994, tras la salida de la ONU de Ruanda, el genocidio se aceler\u00f3. Cuando la ONU se fue de Somalia en 1995, los jefes de lass milicias tomaron el control. En 2023, cuando la misi\u00f3n de la ONU en Mali lleg\u00f3 a su fin, los grupos armados no tardaron en tomar el control. Observamos el mismo patr\u00f3n en el Congo y Hait\u00ed: cuando la ONU se va, la inestabilidad suele intensificarse. La lecci\u00f3n est\u00e1 clara: la presencia de la ONU no garantiza la paz, pero su ausencia, en general, da lugar a algo mucho peor. <\/p>\n\n Lamentablemente, la comunidad internacional suele hacer o\u00eddos sordos a las agencias de la ONU que llevan adelante un trabajo humanitario fundamental. En 2024, el Programa Mundial de Alimentos dio de comer a m\u00e1s de 124 millones<\/a> de personas, ya que llev\u00f3 alimentos a regiones azotadas por la guerra y las hambrunas, lugares que las empresas privadas evitan porque all\u00ed no es posible obtener ganancias. Si el programa se ve obligado a dejar de funcionar, sin dudas millones de personas dejar\u00edan de recibir asistencia alimentaria. <\/p>\n\n A fines de 2024, 123,2 millones de personas se vieron obligadas a migrar. \u00bfQui\u00e9n se hace cargo de garantizar de que se estas personas sean tratadas como seres humanos con derechos inherentes, merecedores de protecci\u00f3n jur\u00eddicas? De eso se ocupa el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Por otra parte, cuando el mundo se desesperaba por conseguir vacunas en medio de la pandemia de COVID-19, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) se ocup\u00f3 de distribuir <\/a>1830 millones<\/a> de dosis de vacunas en 146 pa\u00edses. Sin estas agencias de las Naciones Unidas, las crisis se tornan fatales y quienes sufren son las personas m\u00e1s vulnerables del mundo. <\/p>\n\n Pensemos, ahora, en a qu\u00e9 se dedica el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA). Hay pa\u00edses como Jap\u00f3n y Corea del Sur que tienen la capacidad t\u00e9cnica y profesional para desarrollar armas nucleares, pero no lo hacen. \u00bfPor qu\u00e9? Porque, gracias a las inspecciones de El OIEA, conf\u00edan en que sus rivales no est\u00e1n adelant\u00e1ndose en secreto. El OIEA fue quien expuso el programa nuclear secreto de Ir\u00e1n. Sin la supervisi\u00f3n de este organismo, nos enfrentaremos a un riesgo much\u00edsimo mayor de proliferaci\u00f3n de armamento nuclear. Las naciones se enfrentar\u00e1n a una elecci\u00f3n peligrosa: comenzar a desarrollar armas nucleares o confiar ciegamente en que sus adversarias no estar\u00e1n produciendo las suyas propias. <\/p>\n\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 pasa si la ONU llega a su fin? \u00bfQu\u00e9 instituci\u00f3n la reemplazar\u00e1? Ninguna. No hay plan B. La ONU est\u00e1 muy lejos de ser perfecta: es lenta y burocr\u00e1tica hasta la frustraci\u00f3n y no logra ofrecer soluciones en situaciones donde la necesitamos con desesperaci\u00f3n. Sin embargo, la pregunta realista no es si podemos reemplazar a la ONU por una instituci\u00f3n mejor o no. En la actualidad, no existe ninguna otra instituci\u00f3n internacional capaz de coordinar esfuerzos en semejante escala. <\/p>\n\n Las falencias de la ONU no se deben solo a la falta de financiaci\u00f3n, sino a que nuestros gobiernos no la respaldan y a que hemos olvidado su raz\u00f3n de ser. Permitir el fracaso de las Naciones Unidas supone enfrentarnos a una verdad mucho m\u00e1s dif\u00edcil: tendremos que prepararnos para un mundo en el que los fuertes dictan las reglas y todos los dem\u00e1s sufren las consecuencias. Un mundo en el que la fuerza dar\u00e1 la raz\u00f3n, donde no se necesitar\u00e1 nada m\u00e1s para gobernarnos a todos. <\/p>\n\n![\"\"](\"https:\/\/orato.world\/wp-content\/uploads\/The-United-Nations-faces-imminent-financial-collapse-and-could-run-out-of-money-in-less-than-six-months-1-1.png\" "\\"\\"")
<\/figure><\/div>\n\nLa pol\u00edtica del multilateralismo<\/strong><\/strong><\/strong><\/h2>\n\n
Los fracasos y las limitaciones de la ONU<\/strong><\/h2>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/orato.world\/wp-content\/uploads\/The-United-Nations-faces-imminent-financial-collapse-and-could-run-out-of-money-in-less-than-six-months-1-1024x576.png\")
<\/figure>\n\nLa cuesti\u00f3n de la reforma<\/strong><\/h2>\n\n
Lo que nos ense\u00f1a la historia<\/strong><\/h2>\n\n
Cuando la ONU no est\u00e1<\/strong><\/h2>\n\n
El salvavidas humanitario<\/strong><\/h2>\n\n
La prevenci\u00f3n de una nueva carrera nuclear<\/strong><\/h2>\n\n
Sin la ONU, \u00bfqu\u00e9 nos queda?<\/strong><\/h2>\n\n
Un mundo a merced del poder<\/strong><\/h2>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/orato.world\/wp-content\/uploads\/Freelance-Creative-Portfolio-Website-3-1-1024x352.png\" "\\"Freelance")
<\/a><\/figure><\/div>\n\n